前不久，一家國外知名投資和貿(mào)易信息媒體，Mlex公開發(fā)表了一篇評論文章。該文章認為歐盟對華卡客車輪胎“雙反”調(diào)查的終裁裁決，存在若干不合理之處。并主張，中方產(chǎn)業(yè)可以向歐盟法院提起相關(guān)訴訟，爭取降低或終止征收的“雙反”稅。歐盟征收的高額“雙反”稅已讓韓泰、興源及其他中國相關(guān)出口商的利益，受到法律層面的挑戰(zhàn)。這次“雙反”終裁存在將翻新胎和新胎混為一談、抽樣數(shù)據(jù)失衡及進行再次加權(quán)等問題，進口商有希望取回部分或者全部已經(jīng)繳納的“雙反”稅金。

同時，一家權(quán)威律師事務所也提醒到，中方產(chǎn)業(yè)可以在終裁發(fā)布之日后三個月內(nèi)，在歐盟法院提起訴訟。如果中方產(chǎn)業(yè)勝訴，“雙反”措施可能降低或者終止，進口商可以取回部分或者全部已經(jīng)繳納的稅金。

文章中寫道，翻新胎與新輪胎不應混為一談，新胎制造和翻新胎制造存在本質(zhì)不同，一個是從橡膠原材料開始生產(chǎn)輪胎，一個是從事售后輪胎回收再利用的工作。他們的成本和利潤結(jié)構(gòu)差異巨大，兩者是相對獨立的事物和行業(yè)，在調(diào)查中應該明確地分開討論。

歐委會加重了歐洲中小企業(yè)數(shù)據(jù)的占比，認為這一傾向可能會歪曲實際情況。調(diào)查者們在調(diào)查數(shù)據(jù)庫中給了中小企業(yè)更多的權(quán)重，并稱作是用以說明其他無法抽樣的小公司。這些數(shù)據(jù)，緊接著就成為其輪胎業(yè)是否被不公正價格傷害的一部分證據(jù)。也就是說，歐委委會在案件中做出裁決的依據(jù)，就是這些被改變數(shù)據(jù)權(quán)重的調(diào)查報告。

MLex明確地指出，中國制造商已經(jīng)發(fā)現(xiàn)上述被扭曲的事實，可以向組委會證明這次調(diào)查是建立在錯誤信息的基礎(chǔ)上。還對此表態(tài)稱，中國的輪胎制造商們，仍然可以追究調(diào)查者在衡量與歐洲中小企業(yè)相關(guān)重要數(shù)據(jù)時做出的決定。因為這次案件中小企業(yè)大多是翻新胎公司，而大型企業(yè)多數(shù)是新胎的制造商。